Дело ТОаЗа: обвинение продолжает опираться на анонимов

Слушания по громкому делу продолжаются. В нём вновь участвуют анонимные фигуранты.

В Комсомольском районном суде города Тольятти продолжаются слушания уголовного дела, где обвиняемыми проходят бывшие руководители ТОаЗа и главы швейцарской фирмы "Нитрохем Дистрибьюшн".

Так, на прошлой неделе был допрошен руководитель юридического управления "Тольяттиазота" Андрей Кинчаров, в прошлом юрист ТОАЗа. Свидетель уникален тем, что ранее находился под уголовным преследованием - его подозревали в причинении ущерба Уралхиму при ознакомлении последнего с документами ТОАЗа. Дело заводили по инициативе Уралхима, который в текущем деле выступает потерпевшей стороной.

Однако доказательства Уралхима по делу Кинчаров следователь признал сфабрикованными, а уже в текущем уголовное деле представители предприятия пытаются доказать, что списки аффилированных лиц ТОАЗа никогда не раскрывались, что помогло подсудимым ввести в заблуждение Уралхим и похитить продукцию. Уралхим пытался уличить Кинчарова в умышленном не предоставлении компании документов, ссылаясь на переписку, которая была в материалах дела. Кинчаров же заявил, что Уралхим коверкает суть его слов, потому что ТОАЗ не предоставляет информацию об акционерах лицам, которые не имеют прав на их получение.

Цены на продукцию ТОАЗа, пояснил Кинчаров, были установлены в ходе переговоров с покупателем "Нитрохем Дистрибьюшн". Создание ценового комитета не имело целью создать видимость торгов, пояснил он, так как цены определялись исходя из рыночных условий и с учётом специзданий, публиковавших цены. А цены из профильных изданий ориентировочные и не могли применяться к ТОАЗу из-за особенностей предприятия.

Кроме того, Андрей Кинчаров не подтвердил обстоятельств владения подсудимыми крупными пакетами акций, как и обстоятельств совершения сделок с заинтересованностью руководителей предприятия. А сведений, которые имеются у обвинения, недостаточно, чтобы признать ТОАЗ и "Нитрохем Дистрибьюшн" аффилированными компаниями. А долгосрочное соглашение между ними и вовсе могло отсутствовать.

20 декабря были допрошены ещё три свидетеля. Среди них Ольга Камашева, работавшая в нескольких компаниях-регистраторов акций, эмитентом которых был, в том числе, ТОАЗ. Камашевой суд задавал технические вопросы о процессе регистрации акций, месте хранения реестра, у кого имеются права запрашивать сведения об акционерах. Всё это не пролило ни капли света на суть обвинения. Камашева призналась, что лично не знала никого из обвиняемых и никаких приказов от них не получала, а какой долей акций владели акционеры ТОАЗа - не знала. Более того, один из потерпевших по делу ТОАЗа Евгений Седыкин последние несколько лет постоянно обжалует все состоявшиеся решения общих собраний акционеров предприятия, но ни по одному из них не было выявлено нарушений со стороны "Тольяттиазота". Сам же Седыкин летом прошлого года был признан виновным в попытке рейдерского захвата ТОАЗа.

Тогда же был допрошен глава юридического отдела "Тольяттихимбанка" Геннадий Стегленко. Он пояснил, что занимался деятельностью только по своему профилю и не имел доступа к информации об акциях. Ему предъявили некие машинописные тексты, не имеющие подписей и печатей, к которым сам Стегленко не имеет отношения. "Уралхим" интересовался, как иностранная компания пишет в "ТХБ" заявление, а руководитель банка подписывает его в тот же день, на что Стегленко ответил, что руководитель может подписать бумаги в день поступления, а во-вторых, дата поступления может быть иной от даты подписания.

В тот же день допросили старшего водителя "Тольяттихимбанка" Валерия Пузина, однако оказалось, что он ничего не помнит. 21 декабря допросили четвёртого анонимного свидетеля в рамках данного дела. Он представился как бывший работник ТОАЗа, при этом сведения о данном свидетеле в материалах дела отсутствуют, а сам он появился лишь накануне заседания. Ещё одна проблема в том, что анонимный свидетель под предлогом личной безопасности может не раскрывать данные, где получил те или иные сведения. И поэтому нет возможности их проверить.

Голос в динамике представился Тамарой Орловой. Она встала на сторону гособвинения и потерпевших, при этом сама она не знала даже даты создания на ТОАЗе ценового комитета, что было в конце 2011 года, а не 2012 года. Орлова заявила, что "от кого-то слышала", что Владимир и Сергей Махлай обладали большим пакетом акций ТОАЗа и что цены были точно ниже рыночных. При этом свидетель призналась, что не является специалистом в области ценообразования и конкретные цифры не помнить. Но "анонимка" признала, что ТОАЗ и "Нитрохем Дистрибьюшн" всё же вели переговоры, уникальность предприятия, производящего несопоставимые ни с кем в стране объёмы продукции, и наличие аммиакопровода.

Также были допрошены финансовый директор ОАО "ВЦМ" Андрей Титов, который в то время занимал должность главы финансового отдела ТОАЗа и замглавного бухгалтера "Тольяттиазота" Расиа Жильцова. У Титова интересовались о когда-то оформленной на него доверенности на представление интересов иностранной компании, однако в связи с давностью лет он ничего не помнил о данном документе. А Жильцова рассказала, что в инкриминируемый период (2007-2012 годы) ТОАЗ являлся прибыльным предприятием и получил на свои счета около 65 млрд рублей. Это говорит о том, что цены на продукцию были выгодными для предприятия, а не заниженными, как полагает следствие. А показаний о конкретных преступных действиях Махлаев и других подсудимых и вовсе нет.

Слушания по резонансному делу теперь продолжатся только после нового года - 16 января.